A Guerra Que Redesenhou o Século XXI: A Invasão Russa da Ucrânia e o Colapso da Ordem Internacional

Editorial – Junho de 2025

Na madrugada gelada de 24 de fevereiro de 2022, o mundo assistiu, incrédulo, à eclosão de um pesadelo há muito anunciado. Tanques cruzaram a fronteira oriental da Ucrânia, mísseis cortaram o céu de Kiev, e o silêncio frágil da Europa pós-Guerra Fria foi substituído pelo som ensurdecedor das sirenes, das explosões, do colapso. A Rússia, sob a liderança prolongada e autocrática de Vladimir Putin, desencadeou uma invasão total contra uma nação soberana, em flagrante violação do direito internacional, das convenções diplomáticas e da própria lógica civilizatória que sustentou o equilíbrio global desde 1945.

Não se tratou de um ato isolado ou impulsivo. A agressão foi meticulosamente arquitetada. Desde a anexação ilegal da Crimeia, em 2014, a Rússia cultivou um revisionismo ideológico alimentado por uma nostalgia imperial. Sob o pretexto de “desmilitarizar” e “desnazificar” a Ucrânia — palavras que ressoam vazias diante da realidade factual —, Moscou buscava reconstituir uma esfera de influência há muito rejeitada pelos povos livres do Leste Europeu. A verdade nua e crua é que a Ucrânia tornou-se alvo por ousar escolher seu próprio destino, por aspirar integrar-se à União Europeia, por buscar proteção na aliança atlântica, por recusar-se a ser satélite de um regime autoritário.

A responsabilidade por esta guerra recai, inquestionavelmente, sobre a Rússia. Nenhuma provocação, nenhum movimento diplomático da Ucrânia ou do Ocidente, justifica a destruição sistemática de cidades inteiras, o assassinato de civis, o sequestro de crianças, a deportação forçada de populações, a campanha deliberada de desestabilização. O Kremlin não agiu por autodefesa, mas por ambição. Uma ambição territorial travestida de retórica securitária.

A guerra revelou, com brutal clareza, as fragilidades da ordem internacional. O Conselho de Segurança da ONU, paralisado pelo veto russo, mostrou-se impotente. A diplomacia, reduzida a formalidades. Foram as sanções unilaterais e as respostas coordenadas de coalizões informais — como o G7, a União Europeia e a OTAN — que tentaram preencher o vácuo institucional. Mais de 14 mil sanções econômicas foram aplicadas contra Moscou, tornando a Rússia o país mais sancionado da história moderna. As consequências foram imediatas: retração econômica, êxodo de empresas, isolamento tecnológico. Mas a máquina de guerra russa persistiu, sustentada por um aparato propagandístico interno, apoio tácito de regimes autoritários e exportações estratégicas para países como China, Índia e Irã.

Enquanto isso, o sofrimento humano crescia em proporções catastróficas. Estima-se que mais de 500 mil ucranianos perderam suas vidas direta ou indiretamente por causa da guerra. Milhões foram forçados ao exílio. Cidades como Mariupol, Severodonetsk e Avdiivka tornaram-se símbolos de um martírio que remete à Varsóvia de 1944 ou a Grozny nos anos 1990. A infraestrutura civil foi sistematicamente atacada — escolas, hospitais, centrais elétricas. A destruição não visou apenas o território, mas a identidade cultural e histórica do povo ucraniano. O deslocamento forçado de crianças para território russo, acompanhado da substituição de seus nomes e línguas, constitui um crime de guerra com traços genocidas, segundo observadores independentes e organizações de direitos humanos.

Os efeitos da guerra transcenderam as fronteiras da Ucrânia. A crise energética deflagrada pela interrupção das exportações russas de gás natural mergulhou a Europa em uma recessão parcial, elevando os custos de vida, pressionando governos e acelerando uma transição energética forçada. O impacto nos mercados alimentares foi ainda mais dramático. A Ucrânia, um dos maiores exportadores de grãos do mundo, teve seus portos bloqueados, suas colheitas comprometidas, suas rotas comerciais sabotadas. Países dependentes de trigo ucraniano na África e no Oriente Médio enfrentaram insegurança alimentar e inflação recorde. O espectro da fome ressurgiu em regiões que lutavam para se recuperar da pandemia.

No tabuleiro geopolítico, a guerra reposicionou alianças, redefiniu prioridades e ressuscitou fantasmas da Guerra Fria. Suécia e Finlândia — por décadas neutras — ingressaram na OTAN, reforçando a percepção de que a Rússia, ao tentar conter o Ocidente, acabou por fortalecê-lo. A Alemanha, tradicionalmente reticente em ampliar seus investimentos militares, anunciou o maior pacote de defesa desde a Segunda Guerra Mundial. O Exército dos Estados Unidos ampliou sua presença em solo europeu, e o leste do continente tornou-se, novamente, uma fronteira armada.

Mas a transformação mais profunda talvez tenha sido moral. A guerra obrigou o Ocidente a confrontar sua própria complacência. Durante anos, a dependência energética da Rússia foi tolerada em nome de conveniência. O autoritarismo de Putin foi subestimado, relativizado, por interesses econômicos e ilusões diplomáticas. A invasão da Ucrânia destruiu essa ambiguidade. A paz, percebeu-se, não é apenas a ausência de guerra, mas a presença ativa de valores — democracia, soberania, liberdade.

A reconstrução da Ucrânia será um esforço colossal, estimado em mais de US$ 486 bilhões. Não se trata apenas de pontes, estradas e edifícios. Trata-se de reconstruir uma nação ferida, mas resiliente, que escolheu resistir em vez de submeter-se. A comunidade internacional, especialmente a União Europeia e os Estados Unidos, têm o dever moral e estratégico de garantir que essa reconstrução ocorra. O futuro da Ucrânia é, em última instância, o futuro da própria ideia de autodeterminação nacional no século XXI.

A Rússia, por sua vez, caminha para um isolamento prolongado. Enquanto persistir sob um regime autoritário que nega a soberania de seus vizinhos e criminaliza a dissidência interna, será tratada não como uma potência em pé de igualdade, mas como uma ameaça à estabilidade global. A responsabilização pelos crimes de guerra cometidos em solo ucraniano deve ser prioridade das instituições internacionais. O Tribunal Penal Internacional, as Nações Unidas e cortes nacionais têm o dever de afirmar que a impunidade não é aceitável.

Não sabemos quando a guerra terminará. Mas sabemos como começou. Sabemos quem atravessou a fronteira. Sabemos quem violou os tratados, destruiu as cidades, aterrorizou os civis, e tentou apagar uma identidade nacional pela força. Não há simetria possível. Não há equívoco compartilhado. Esta é uma guerra de agressão. E como tal, exige nomear o agressor.

Escrever sobre a Ucrânia, hoje, é mais do que relatar um conflito. É testemunhar um momento de inflexão histórica. É escolher entre a indiferença e a memória. É afirmar que a verdade ainda importa, mesmo em tempos de desinformação. E é lembrar que, no fim das contas, o silêncio — diante da injustiça — também é uma forma de cumplicidade.

Anderson Pessoa